Gemeente Haarlem,
Stedelijke ontwikkeling – afd. Beleid
t.a.v. Mw. Mr. S.A. Rooth
Postbus 741
2003 RS Haarlem

Haarlem, 10 maart 2005

Onderwerp : concept voorontwerp Bestemmingsplan Schalkwijkerweg

Geacht mevrouw Rooth

Hieronder volgt het beloofde vervolg op onze reactie van 28 januari j.l., i.z. bovengenoemd onderwerp.

Op de plankaart staat op drie percelen aan de Zuid-Schalkwijkerweg de aanduiding “langzame verkeersroute”.
Eén perceel naast Davo heeft daarenboven de bestemming “verkeersdoeleinden en verblijfsgebied” ; dit betreft de parkeerplaatsen en de toegang tot het Jaagpad, o.a. ten behoeve van de woonschipbewoners en recreanten.
De twee andere (part.) percelen hebben Bw en E als bestemming.
Het perceel Zuid-Schalkwijkerweg 50a heeft ook de bestemming Bw, maar geen aanduiding “langzame verkeersroute”.
In de te herziene woonschepenverordening is een nieuwe eis toegevoegd (art. 8) :
  “het woonschip kan (goed) bereikt worden door hulpdiensten zoals de brandweer”.

De woonschepen die aan het Jaagpad achter het laatst genoemde perceel liggen hebben sinds 1½ jaar geen toegang meer tot dit terrein; het is met een dubbel hekwerk afgesloten en daardoor zijn deze schepen “niet bereikbaar voor de hulpdiensten”.
De hermetische afsluiting van het nu braakliggend terrein brengt – mede i.v.m. het parkeerverbod aan de Zuid-Schalkwijkerweg – veel ongemak voor de bewoners, dienstverleners en recreanten ( o.a. van pleziervaartuigen ) met zich mee.

In een nota aan B en W reg.nr.CH98/1297, i.z. de aanleg van een parkeervoorziening aan de Zwemmerslaan, staat dat de Commissie R.O./GZ in 1996 heeft gesteld dat voor de woonschepen langs het Jaagpad niet alleen voor ontsluitingen moest worden gezorgd, maar dat ook het parkeren moest worden bezien ( mede i.v.m. het – toen – vervallen van parkeergelegenheid op particulier terrein, zou er zo spoedig mogelijk naar een oplossing gezocht moeten worden).
Wat zich dus in 1997 voordeed heeft zich – weliswaar op een andere plek – in 2003 herhaald.

Ook staat in bovengenoemde nota onder de kop Financiën dat in het ontwerp IP1999-2008 een bepaald bedrag als onvermijdelijke investering is opgenomen voor de ontsluitingen en het verkeersprobleem.

De bestemming van het onderhavige perceel is zoals boven aangegeven Bw.
Misschien is er een mogelijkheid om net als bij de twee andere genoemde ( part.) percelen de aanduiding “langzame verkeersroute” aan te geven ( vanaf de Zuid-Schalkwijkerweg naar het Jaagpad).
De voormalige exploitant van de jachtwerf hield er bij de uitoefening van zijn bedrijf rekening mee dat het terrein toegankelijk moest zijn voor hulpdiensten i.v.m. eventuele calamiteiten bij de woonschepen en recreanten.

Bij hoofdstuk 2 art.11 bebouwingsvoorschriften hebben wij de volgende aantekening:
Aan de toegestane bijgebouwen worden bepaalde max. afmetingen gesteld:
 b. de oppervlakte mag max. 8 m² bedragen.
De meest voordelige afmetingen ( buitenwerks) zijn :
 3x 2.66½ = 7.99½ m²
De afmetingen binnenwerks hangt af van de houtdikte.
De blokhut is een zeer gewild tuinobject, maar – i.v.m. de toegestane afmetingen – qua constructie zeer nadelig voor de te benutte ruimte. Een voorbeeld ter verduidelijking :
 Buitenmaat 2.96 x 2.50 = 7.40 m²
 Binnenmaat 2.70 x 2.24 = 6.05 m²
 Funderingsmaat 2.76 x 2.30 = 6.35 m²
De vraag is dus : welke wijze voor maatneming is op zo´n bouwwerk van toepassing ?

Naar wij hebben begrepen is het niet de bedoeling dat wij voor de ter visie legging van het ontwerp bestemmingsplan antwoord krijgen op onze reactie(s).
Toch stellen wij het zeer op prijs als u ons de gevraagde gegevens ( in onze brief van 28 januari 2005 ):
de uitslag van het bodemonderzoek en een schets van de situering van de waterwoningen/woonschepen zou willen toesturen.

Hoogachtend,
Namens de BHS kerngroep, Mw. G. Zeilstra ( secr.)